Statewide Assessment of North Carolina Nurse Practitioners' Knowledge of and Attitudes Toward Suicide Awareness and Prevention: Protocol for a Statewide Mixed Methods Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Suicide is a major public health problem, which affects people of all ages and ethnicities. Despite being preventable, the rates of suicide have steadily climbed (more than a third) over the past 2 decades. OBJECTIVE: Nurse practitioners (NPs) must be responsible for recognizing suicide risk and providing appropriate treatment referrals in addition to having an important role in suicide prevention. The reasons why NPs may not pursue suicide prevention training are their lack of suicide awareness and prevention, limited experiences with suicidal patients, and the stigma associated with mental illness. Before we begin to address the gaps within suicide awareness and prevention skills, we need to first examine NPs' knowledge of and attitudes (stigma) toward suicide prevention. METHODS: This study will comprise a mixed methods approach. First, quantitative data will be collected using the Suicide Knowledge and Skills Questionnaireand the Suicide Stigma Scale (Brief version) questionnaire. An email will be sent to the NPs explaining the purpose of the study. If they consent, they will click on a link to access the surveys on a secure site. In our previous research with this sample, email reminders to nonresponders after 2 and 4 weeks were sent. The quantitative component will be used to inform the qualitative interviews of this study. The Suicide Knowledge and Skills Questionnaire is a 13-item questionnaire comprising 2 subscales: suicide knowledge and suicide skills. All questions are rated on a 5-point Likert scale (1=completely disagree to 5=completely agree). The survey has been shown to differentiate between those with suicide training and those without and has a Cronbach α score of .84. The Suicide Stigma Scale (Brief version) is a 16-item survey that assesses stigma regarding suicide. The items are measured on a 5-point Likert scale (1: strongly disagree to 5: strongly agree) and have a Cronbach α of .98. RESULTS: This study was funded by the Faculty Research Grants program through the Office of the Vice Chancellor for Research and Economic Development at the University of North Carolina at Charlotte. Institutional review board approval was obtained in April 2022. Recruitment occurred between summer and winter 2022. Interview conduction began in December 2022 and will conclude in March 2023. Data will be analyzed during spring and summer 2023. CONCLUSIONS: The study results will add to the literature on NPs' knowledge of and attitudes (stigma) toward suicide prevention. It represents a first step in addressing gaps within suicide awareness and prevention skills, among NPs in their respective practice settings. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/39675.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».