MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313335295 · doi:10.5430/wje.v12n6p9

The Perspective of Principals of all Teachers being Leaders

2022· article· en· W4313335295 sur OpenAlexvenueno aff
Louis S. Nadelson, Michael J. Turley, Daniella DiMasso-Shininger

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEducational leadershipInstructional leadershipExtant taxonLeadership stylePerceptionPerspective (graphical)PsychologyPedagogyPrincipal (computer security)Focus groupQualitative researchTeacher leadershipSurvey researchMathematics educationSociologySocial psychologyApplied psychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building on the research about assessing teachers’ leader identity, we were curious to understand how K-12 school principals perceive teachers as leaders. We used a survey research design to gather quantitative and qualitative data from K-12 school principals. We could not find any extant surveys aligned with our research focus; thus, we designed and validated a survey for our research. We contacted 1042 K-12 principals from the south-central region of the US; 70 responded by completing our survey. Analysis indicated a potential misalignment in principal leadership styles between the ideal attributes of leadership and contextual or practical applications of leadership. Additional analysis revealed considerable overlap between the principals’ perceptions of leadership and the roles of teachers; however, those leadership roles aligned with teachers as school-level leaders outside the classroom rather than in their role of teaching students. Findings also revealed an alignment of principals’ perceptions of teachers as leaders with principals’ efforts to develop teachers as leaders. Overall, our research suggests that principals support teachers' development as leaders. We close with a discussion of the results and implications for research and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,010
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207