MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313339558 · doi:10.3171/2022.11.jns221191

Sex differences in patient journeys to diagnosis, referral, and surgical treatment of trigeminal neuralgia: implications for equitable care

2022· article· en· W4313339558 sur OpenAlexaffabout
Peter Shih-Ping Hung, Alana G. Byeon, Alborz Noorani, M. Walker, Gianni R. Lorello, Mojgan Hodaie

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrigeminal Neuralgia and Treatments
Établissements canadiensThe Wilson CentreToronto Western HospitalOntario Brain InstituteToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralConfidence intervalTrigeminal neuralgiaContext (archaeology)PediatricsSurgeryInternal medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Trigeminal neuralgia (TN) is an orofacial pain disorder that is more prevalent in females than males. Although an increasing number of studies point to sex differences in chronic pain, how sex impacts TN patients' journeys to care has not been previously addressed. This study sought to investigate sex differences in patients' journeys to diagnosis, referral, and treatment of TN within a large national context. METHODS: Patients with classic TN (n = 100; 50 females and 50 males) were randomly selected through chart reviews at the largest surgical treatment center for TN in Canada for a cross-sectional study. Statistical tests, including Welch's t-test, the chi-square test, Pearson's correlations, and analyses of covariance, were conducted with Python. RESULTS: Key discrepancies between sexes in access to care were identified. Females had a significantly longer referral time interval (average 53.2 months vs 20.4 months, median 27.5 months vs 11.0 months, p = 0.018) and total time interval (average 121.1 months vs 67.8 months, median 78.0 months vs 45.2 months, p = 0.018) than males, despite reporting higher pain intensity at referral. Although medically intolerant patients had a significantly shorter referral time interval than medically tolerant patients (average 13.0 months vs 41.0 months, median 6.0 months vs 17.0 months, p < 0.001), medically tolerant females had a significantly longer referral time interval than medically tolerant males (average 59.9 months vs 21.7 months, median 30.0 months vs 12.0 months, p = 0.017). No statistically significant differences were detected between the sexes for diagnostic time interval (average 63.3 months vs 43.0 months, median 24.0 months vs 24.0 months, p = 0.263) or treatment time interval (average 4.6 months vs 4.7 months, median 4.0 months vs 3.0 months, p = 0.986). CONCLUSIONS: Critical sex differences in patients' journeys to TN surgical treatment were identified, with females enduring considerably longer referral timelines and expressing significantly greater pain intensity than males at referral. Taken together, our findings suggest the presence of unconscious bias and discrimination against females and highlight the need for expediting TN treatment referral for female TN patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetTrigeminal Neuralgia and TreatmentsTravaux en français237 207