Meta‐analysis: Use of proton pump inhibitors and risk of gastric cancer in patients requiring gastric acid suppression
Notice bibliographique
Résumé
Summary Background Proton‐pump inhibitors (PPIs) are suspected to increase the risk of gastric cancer. Aim To assess the risk of gastric cancer associated with the use of PPIs. Methods We systematically searched Medline/PubMed, Embase and Scopus databases (until June 1, 2022) for randomised and non‐randomised studies (NRS) of the association between PPIs and gastric cancer having considered Histamine‐2 receptor antagonists (H2RAs) users as controls. We chose this comparison to minimise confounding by indication, and focus on patients requiring gastric acid suppression. Two authors independently extracted study data and assessed each study's risk of bias. Maximally‐adjusted relative risk (RR) estimates were extracted. Heterogeneity and small‐study effect were examined, and summary estimates were calculated using random‐ and fixed‐effect models. Stratified analyses and meta‐regression were employed to explore heterogeneity. We used GRADE to evaluate the certainty of evidence. Results Of 8375 records, 12 NRS (>6 million patients; 11,554 gastric cancers) and two randomised clinical trials (498 patients; 1 gastric cancer) fulfilled the eligibility criteria. Randomised evidence was very imprecise and provided very‐low certainty evidence. Meta‐analysis of six NRS providing a comprehensive adjustment for confounding (2.5 million patients; 7372 gastric cancers) did not show any association between PPIs and gastric cancer (RRrandom = 1.07, 0.97–1.19; RRfixed = 1.05, 0.98–1.12). The certainty of the evidence was low. No convincing evidence of dose–response, or increased risk with long‐term use, was found. Lack of or minimal adjustment for confounding was associated with larger effect sizes. Conclusions We found no association between PPIs and gastric cancer in NRS having adequately controlled for confounding. Published studies may suffer residual confounding. Systematic review registration: CRD42022335971.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,073 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».