MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313340064 · doi:10.1002/ejp.2078

Human assumed central sensitization in people with acute non‐specific low back pain: A cross‐sectional study of the association with brain‐derived neurotrophic factor, clinical, psychological and demographic factors

2022· article· en· W4313340064 sur OpenAlexaff
Wei‐Ju Chang, Luke C. Jenkins, Peter Humburg, Siobhan M. Schabrun

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pain · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSensitizationBrain-derived neurotrophic factorCross-sectional studyChronic painHyperalgesiaNeurotrophic factorsInternal medicineLow back painAssociation (psychology)Sensory systemNociceptionPhysical therapyPsychologyImmunologyPathologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Early evidence suggests human assumed central sensitization (HACS) is present in some people with acute low back pain (LBP). Factors influencing individual variation in HACS during acute LBP have not been fully explored. We aimed to examine the evidence for HACS in acute LBP and the contribution of brain-derived neurotrophic factor (BDNF), clinical, psychological and demographic factors to HACS. METHODS: Participants with acute LBP (<6 weeks after pain onset, N = 118) and pain-free controls (N = 57) from a longitudinal trial were included. Quantitative sensory testing including pressure and heat pain thresholds and conditioned pain modulation, BDNF serum concentration and genotype and questionnaires were assessed. RESULTS: There were no signs of HACS during acute LBP at group level when compared with controls. Sensory measures did not differ when compared between controls and LBP participants with different BDNF genotypes. Two LBP subgroups with distinct sensory profiles were identified. Although one subgroup (N = 60) demonstrated features of HACS including pressure/heat pain hypersensitivity at a remote site and deficient conditioned pain modulation, pain severity and disability did not differ between the two subgroups. Variation in sensory measures (~33%) was partially explained by BDNF genotype, sex, age and psychological factors. CONCLUSIONS: This study confirms that HACS is present in some people with acute LBP, but this was not associated with pain or disability. Further, no relationship was observed between BDNF and HACS in acute LBP. More research is needed to understand factors contributing to individual variation in sensory measures in LBP. SIGNIFICANCE: Human assumed central sensitization (HACS) is present in acute low back pain (LBP) but factors contributing to individual variation are not fully explored. This study investigated the relationship between factors such as brain derived neurotrophic factor (BDNF) and HACS in acute LBP. Our findings indicate that HACS was present in specific LBP subgroups but BDNF was unrelated to HACS. Combinations of BDNF genotype, demographic and psychological factors explained a small proportion of the variation in sensory measures during acute LBP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PainMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207