Exceptional preservation and foot structure reveal ecological transitions and lifestyles of early theropod flyers
Notice bibliographique
Résumé
Morphology of keratinised toe pads and foot scales, hinging of foot joints and claw shape and size all inform the grasping ability, cursoriality and feeding mode of living birds. Presented here is morphological evidence from the fossil feet of early theropod flyers. Foot soft tissues and joint articulations are qualitatively assessed using laser-stimulated fluorescence. Pedal claw shape and size are quantitatively analysed using traditional morphometrics. We interpret these foot data among existing evidence to better understand the evolutionary ecology of early theropod flyers. Jurassic flyers like Anchiornis and Archaeopteryx show adaptations suggestive of relatively ground-dwelling lifestyles. Early Cretaceous flyers then diversify into more aerial lifestyles, including generalists like Confuciusornis and specialists like the climbing Fortunguavis. Some early birds, like the Late Jurassic Berlin Archaeopteryx and Early Cretaceous Sapeornis, show complex ecologies seemingly unique among sampled modern birds. As a non-bird flyer, finding affinities of Microraptor to a more specialised raptorial lifestyle is unexpected. Its hawk-like characteristics are rare among known theropod flyers of the time suggesting that some non-bird flyers perform specialised roles filled by birds today. We demonstrate diverse ecological profiles among early theropod flyers, changing as flight developed, and some non-bird flyers have more complex ecological roles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».