Pre-clinical testing of T cell responses to influenza vaccine/adjuvant combinations in older adults (132.5)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: The purpose of this experiment was to determine whether inflammatory cytokines or TLR ligands could be combined with influenza vaccine in older adult PBMC to enhance the response to live influenza virus challenge. Methods: PBMC from five older adults (>65 years old) and six young (20-38 years old) adults were obtained at six months post-vaccination and cultured for five days with split-virus vaccine (SVV) and the TLR3 ligand, poly I:C, or a cocktail of pro-inflammatory cytokines (TNF-α, IL-1, IL-6; T/1/6). Stimulated PBMC were then challenged with live influenza virus for 20 hours and supernatants and lysates prepared for assays of IL-1, IL-6, TNF-α in 5-day supernatants, and the IFN-γ:IL-10 ratio and granzyme B activity in 20-hour virus-challenged PBMC. Results: We observed an increased response to SVV in younger compared to older adults, but a dose-response relationship between poly I:C (added to a fixed dose of SVV) and the IFN-γ:IL-10 ratio and granzyme B levels improved the response in older adult PBMC. This response was associated with a dose-response increase in pro-inflammatory cytokine levels in SVV/poly I:C-stimulated PBMC. However, a cocktail of these inflammatory cytokines (T/1/6) added to the PBMC culture suppressed rather than enhanced the T cell response in older adults. Conclusion: Poly I:C combined with influenza vaccine was shown to enhance the T cell response to influenza in aged PBMC by mechanisms that cannot be replicated by the simple addition of inflammatory cytokines to the vaccine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».