Outcomes of patients with esophageal cancer after allogeneic hematopoietic stem cell transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Background: The improving survival in patients after allogeneic hematopoietic stem cell transplantation (aHCT) has warranted an increased attention to the long-term complications after aHCT especially second malignancies. The risk of developing esophageal cancer is thought to be higher than other malignancies after aHCT. There are limited data on the clinical characteristics, staging, treatment options and outcomes in these patients. Methods: We retrospectively reviewed all patients who underwent aHCT at our centre over 30 years and identified patients who developed secondary esophageal cancer. Patients were analyzed for transplant details, disease characteristics and therapy, relapse free survival (RFS), and overall survival (OS). Results: Ten patients [females 40% (n=4); median age 62 years] were diagnosed with esophageal cancer after a median duration of 5.8 years since aHCT. The standardized incidence ratio (SIR) for esophageal ca after aHCT was 1.96. Five patients (55.5%) had advanced clinical stages (stage III-IV) at diagnosis. Esophagectomy (with or without neoadjuvant chemotherapy) was performed in 50% (n=5) patients. Remission was achieved in 70% (n=7) of patients while 1 patient had progressive disease after planned treatment. Progressive disease was the cause in 50% (n=3) of deaths. Estimated 2- and 5-year overall survival after diagnosis of esophageal cancer was 60% and 45% respectively (median survival: 44.1 months). Conclusions: Despite the higher risk and increased incidence of esophageal cancer after aHCT, the outcomes these patients may be comparable to that in general population if diagnosed early. This implies the need for continued long term follow-up for patients after aHCT with a transplant physician.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».