Factors controlling the tolerogenic phenotype of lymphatic endothelial cells.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The prevailing model of peripheral tolerance necessitates tissue-resident dendritic cells migrating to lymph nodes and cross presenting self-antigen to T cells, resulting in their deletion or anergy. Our lab has identified a novel mechanism of peripheral tolerance involving a subset of lymph node stromal cells called lymphatic endothelial cells (LEC). LEC in the lymph node induce peripheral tolerance by presenting epitopes derived from peripheral tissue antigens (PTAs) in conjunction with expression of PD-L1, leading to CD8 T cell deletion. However, PTAs and PD-L1 are not expressed on LEC in the colon or diaphragm. We performed RNAseq analysis on LEC from lymph node and diaphragm to identify differences in expression of transcription factors that might control expression of PD-L1 and PTA. We found that Spi-B is the most differentially expressed transcription factor in the lymph node compared to the diaphragm, with a fold change of over 500. Spi-B has been implicated in the development and function of medullary thymic epithelial cells, a key cell type in central tolerance. Lymph node LEC harvested from Spi-B deficient mice have a significant shift in markers associated with LEC tolerogenicity. Expression levels of PD-L1, ICAM-1, MAdCAM-1, and LTbR delineate different lymph node LEC subpopulations that vary in their ability to express PTAs and tolerize CD8 T cells. LEC from Spi-B deficient mice have decreased MAdCAM-1 expression and increased LTbR and ICAM-1 expression suggesting a population shift of non-tolerogenic lymph node LEC to tolerogenic lymph node LEC. This data suggests Spi-B may be involved in a negative feedback mechanism to limit the number of tolerogenic LEC during development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».