MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313365038 · doi:10.1177/13505084221145617

On the psycho-emotional deficitisation of workers in the age of cognitive enhancement

2022· article· en· W4313365038 sur OpenAlexfundno aff
Dirk Lindebaum, Susanne Langer

Notice bibliographique

RevueOrganization · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlberta School of Business, University of Alberta
Mots-clésEthosCapitalismCognitionContext (archaeology)SociologySubject (documents)MacroPsychologyControl (management)EpistemologySocial psychologyPoliticsPolitical scienceComputer scienceEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite being the subject of public and scholarly debates for some time, the topic of cognitive enhancement remains theoretically under-developed in organisation studies. This is because the ‘dots’ still have to be ‘connected’ between macro-level phenomena (here, the therapeutic ethos and cognitive capitalism), and micro-level phenomena (in this case, cognitive abilities). In this essay, we use Fromm’s notion of social character to theorise dialectally about the interaction between these macro and micro-level phenomena. Doing so enables us to examine how the macro/micro interaction fosters to adoption of cognitive enhancement in the context of work, and what kinds of consequences might emerge from this. We propose the psycho-emotional deficitisation of workers as a central consequence of the aforementioned interaction, and define it as an internalised version of external ideals of what it means to be a productive worker under cognitive capitalism, which over time generates and reinforces the affective experience of being deficient . Our theorising around socially patterned defects of a cognitive kind has crucial ramification for our understanding of technology-mediated affective control at work and how human–technology interactions shape the subjectivities of workers towards greater self-inferiorisation vis-à-vis the perceived superiority of technology. We close by foreshadowing avenues for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,020
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganizationMême sujetNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical InnovationsTravaux en français237 207