Non-therapeutic administration of antimicrobial growth promoters to interrogate suppression mechanisms of innate and adaptive immune responses using an ovine model of stress
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Antimicrobial growth promoters (AGPs) have been administered in non-therapeutic concentrations in livestock feed to increase weight gain per unit of feed consumed. Daily low-dose antibiotic administration is capable of modulating immunity by suppressing inflammation, potentially increasing metabolic resources that can be allocated to muscle development. It is unknown how the AGPs tylosin (TYL) and chlortetracycline (CTC) influence acquired immunity. The objective of this study was to measure acquired immune responses, assess impacts on innate immunity and to elucidate mechanisms of immunosuppression by immunizing 10-week old lambs (male Suffolk cross) with keyhole limpet hemocyanin (KLH) during AGP administration (TYL, CTC or Control diets) while enduring intermittent physical stress. Over a 4-week period, 18 lambs (n=3 per diet/stress group) were monitored. Between the third-fourth experimental week, stressed lambs gained less weight (1.50 ± 0.49 kg) than non-stressed lambs (3.06 ± 0.37 kg, P < 0.03). The weight of lambs fed AGPs did not surpass those on the control diet. Diet and stress did not impact serum concentrations of total IgG and IgM, or anti-KLH IgG and IgM specific titres. Endpoint hematological analysis revealed that stressed lambs had decreased red cell distribution width (RDW%, 29% vs. 31%, P<0.01) and peripheral lymphocyte populations (5.72 × 103/μL vs. 4.69 × 103/μL, P<0.02). A diet × stress interaction was observed for peripheral granulocyte population (P=0.02). The impending restriction of AGP usage in North America has generated interest in identifying AGP alternatives, and elucidation of the mechanisms of AGP function is needed to develop effective non-antibiotic alternatives that mimic their action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».