MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313367245 · doi:10.1016/j.ssmqr.2022.100208

Enacting care by being experts and managing relationships: A discourse analysis of chief medical officer of health media briefings during the COVID-19 pandemic

2022· article· en· W4313367245 sur OpenAlex
Sudit Ranade, Judith Belle Brown, Thomas R. Freeman, Amardeep Thind

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueSSM - Qualitative Research in Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensCentre for Family MedicineWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)OfficerPublic healthPandemicHealth carePublic relationsDiscourse analysisContent analysisHealth communicationPsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political scienceNursingMedicineSociologyDiseaseInfectious disease (medical specialty)LawPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, Chief Medical Officers of Health (CMOHs) are responsible for protecting and promoting the health of their respective populations, but few studies have examined this role and its connections with the practice of medicine. In Canada and elsewhere, CMOHs and other public health physicians have articulated their actions as caring for their populations as patients. In order to understand the components of enacted care, this study is a functional discourse analysis of transcribed CMOH media briefings at three time points in five Canadian jurisdictions during the first full year of the COVID-19 pandemic (2020). Transcripts were coded and analysed in an iterative, comparative process to understand the content, actions and purpose of CMOH communication during media briefings. CMOHs used their public communications to enact their care of populations by "being experts" and "managing relationships". "Being experts" involved describing disease characteristics, assessing risk and evidence, framing risk and evidence, and making judgments about intervention and exemption. "Managing relationships" involved self-regulating emotions, acknowledging the emotions of others, seeking adherence and collaboration, and setting expectations and boundaries. The findings suggest that traditional biomedical roles were performed by CMOHs in media briefings, implying the existence of a patient (or multiple patient-like relationships) and supporting further research into the processes by which public health physicians care for populations as patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,390
Tête enseignante GPT0,644
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle