MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313368242 · doi:10.1016/j.ctarc.2022.100678

A study of the efficacy and toxicity outcomes of extended durvalumab dosing in patients with stage III unresectable non-small cell lung cancer (NSCLC) during the COVID-19 pandemic

2022· article· en· W4313368242 sur OpenAlexaffabout
Lilian Hanna, Gordon Taylor Moffat, Wilma M. Hopman, Pierre-Olivier Gaudreau, Andrea S. Fung

Notice bibliographique

RevueCancer Treatment and Research Communications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentrePrincess Margaret Cancer CentreQueen's UniversityHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDosingMedicineDurvalumabDiscontinuationToxicityLung cancerInternal medicineAdverse effectRetrospective cohort studyStage (stratigraphy)CancerSurgeryOncologyImmunotherapyNivolumab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Durvalumab following chemoradiation in unresectable stage III non-small cell lung cancer (NSCLC) has led to improved outcomes. The schedule of administration has been determined by pharmacokinetic studies. This study evaluates real-world efficacy and safety outcomes of extended dosing (ED) vs. standard dosing (SD) of durvalumab. METHODS: Stage III NSCLC patients treated at the Cancer center of Southeastern Ontario with consolidative durvalumab from March 2017-December 2020 were included. Patient characteristics and outcomes were evaluated through retrospective review. Comparisons were made using chi-square and t-tests. Kaplan-Meier curves were used to analyze overall survival (OS). RESULTS: A total of 35 patients were included; 15 (43%) switched to ED. Distant recurrence rates were higher in the ED group (53% vs. 20%, p = 0.07), with no differences in the sites of disease recurrence. A similar proportion of patients were alive in the ED vs. SD group (93% vs. 80%, p = 0.3), with no significant difference in OS. There were less grade 3 or greater immune-related adverse events in the ED group (0% vs. 20%). Treatment discontinuation occurred in 47% vs. 50% in the ED vs. SD groups, respectively, owing to toxicity in 20% of patients in the ED group vs. 40% in the SD group. CONCLUSIONS: Extended dosing has similar efficacy and toxicity to standard dosing; however, there was a higher rate of toxicity necessitating discontinuation in the SD group, which may have impacted the clinical decision-making to switch to ED. Our data is limited by a small sample size and should be further validated in larger cohorts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Treatment and Research CommunicationsMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207