MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313373403 · doi:10.4049/jimmunol.204.supp.160.21

Identification of markers of relapse in EAE using high-resolution quantitative mass spectrometry

2020· article· en· W4313373403 sur OpenAlexaff
Carol Ann Chase, Guillaume Trementin, Conor Mullens, William E. Haskins, Thomas G. Forsthuber

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Immunology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
Thématiquethermodynamics and calorimetric analyses
Établissements canadiensBruker (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExperimental autoimmune encephalomyelitisMultiple sclerosisDiseaseProteomeMedicineImmunologyBiomarkerBioinformaticsBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Approximately 85 percent of individuals newly diagnosed with multiple sclerosis have the relapsing-remitting form of the disease characterized by attacks of neurologic symptoms that are unpredictable in occurrence and duration. Currently there are no clinically available biomarkers predictive of relapse. To address this need, we investigated CNS proteome changes over the disease course of relapsing-remitting experimental autoimmune encephalomyelitis (EAE) in SJL mice as a preclinical model of the disease. Using a high-throughput quantitative preparation technique and high-resolution Bruker timsTOF mass spectrometry, we were able to identify thousands of unique proteins at each disease timepoint. Principal component analysis of protein expression confirmed that the remission and relapse phases of disease cluster independently, indicating distinguishable variation in protein expression profiles between the two disease states. Importantly, statistical testing identified proteins with differential expression in the CNS at different stages of disease, several of which are CNS specific. We are seeking to detect corollary changes in these CNS-specific proteins in the serum, pointing to a minimally invasive means of monitoring disease progress and measuring drug efficacy. Our study will validate homologous human biomarkers to guide treatment in individual patients and allow for proactive therapeutic intervention. Furthermore, our results may provide insights into mechanisms that contribute to disease pathology and offer novel therapeutic targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of ImmunologyMême sujetthermodynamics and calorimetric analysesTravaux en français237 207