MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313378573 · doi:10.1111/rmir.12229

Securitizing pandemic‐risk insurance

2022· article· en· W4313378573 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRisk Management and Insurance Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInsurance and Financial Risk Management
Établissements canadiensCentre for International Governance Innovation
Organismes subventionnairesFox School of Business, Temple UniversityTemple University
Mots-clésReinsuranceSecuritizationBondBusinessPandemicGovernment (linguistics)Capital marketFinanceFinancial systemEconomicsActuarial scienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Catastrophe (CAT) bonds are a means to share economic losses resulting from natural disasters including hurricanes, earthquakes, and—more recently, as used by the World Bank—pandemics. Because these pandemic CAT (PCAT) bonds were subsidized by government donations and, absent the occurrence of covered pandemics, were full recourse to the World Bank, this precedent was not market‐tested for the commercial viability of such instruments. This paper examines PCAT bonds as a means of securitization for pandemic risk through the lenses of reinsurers′ unmet capital needs and the requirements for the potential viability of a PCAT‐bond market. Where the reinsurance market has limited capacity to either absorb or spread the risks of global‐level CATs, risk securitization may be effective for layered risk sharing. The authors explore whether pandemic risk may be insurable by increasing reinsurance capacity to handle losses from business interruptions that are due to unintentional pandemics. Are PCAT bonds a potential means to achieving this protection? Historically, insurers were reluctant to enter this market because the required spreads and associated bond‐issuance expenses were considered prohibitively high. The situation has improved, although there remains much room and need for growth in this market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,673
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle