Sympathetic activity is not a main cause of blood pressure reduction with exercise training in un‐medicated middle‐aged/older men
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study tested the hypothesis that training reduces resting sympathetic activity and improves baroreflex control in both hypertensive and normotensive men but reduces blood pressure only in hypertensive men. METHODS: Middle-aged/older un-medicated stage-1 hypertensive males (mean age 55 ± 3 years; n = 13) and normotensive controls (mean age 60 ± 5 years; n = 12) participated in 8 weeks of supervised high-intensity interval spinning training. Before and after training, muscle sympathetic nerve activity (MSNA) and blood pressure were measured at rest and during a sympatho-excitatory cold pressor test (CPT). Based on the measurements, baroreceptor sensitivity and baroreceptor threshold were calculated. RESULTS: Resting MSNA and baroreceptor sensitivity were similar for the hypertensive and the normotensive groups. Training lowered MSNA (p < 0.05), expressed as burst frequency (burst/min), overall, and to a similar extent, in both groups (17% and 27%, respectively, in hypertensive and normotensive group), whereas blood pressure was only significantly (p < 0.05) lowered (by 4 mmHg in both systolic and diastolic pressure) in the hypertensive group. Training did not (p > 0.05) alter the MSNA or blood pressure response to CPT or increase baroreceptor sensitivity but reduced (p < 0.05) the baroreceptor threshold with a main effect for both groups. Training adherence and intensity were similar in both groups yet absolute maximal oxygen uptake increased by 15% in the normotensive group only. CONCLUSION: The dissociation between the training induced changes in resting MSNA, lack of change in baroreflex sensitivity and the change in blood pressure, suggests that MSNA is not a main cause of the blood pressure reduction with exercise training in un-medicated middle-aged/older men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».