Standing surgery among equine board certified surgeons: Survey regarding current use and trends
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Publications about equine standing surgery are flourishing, however, information regarding its use and prevalence among surgeons is still limited. OBJECTIVES: To determine the current use and recent trends for equine standing surgery among board certified surgeons and to identify the main reasons and limitations for performing a procedure standing. STUDY DESIGN: Cross-sectional survey. METHODS: A 139-item questionnaire was sent by email to 733 large animal surgery Diplomates (ACVS and ECVS) from November 2020 to February 2021. The survey collected demographic information and general data regarding standing surgery before being divided into seven identical sections for each body system, involving 36 standing procedures. RESULTS: The survey response rate was 29.7% (218/733). Most respondents (58.9%, 126/214) had performed standing surgery for <10 years regardless of length of time they were board certified (48.2% board certified <10 years and 51.8% >10 years). Most respondents (range: 50.0%-92.9%, mean 69.5%) changed from performing 14/36 surgeries under general anaesthesia (GA) to standing within the previous 10 years and had always performed 8/36 surgeries standing (51.6%-73.9%, mean 61.4%) regardless of board certification time. Surgeons board certified <10 years ago performed more often 3/36 listed procedures standing than those board certified >10 years ago (p < 0.05). Avoiding GA (179/218) and/or reducing procedure cost (111/218) were the two main reasons to perform standing surgeries whereas the horse's behaviour (183/218) and/or the patient size/age (94/218) were the two main limiting factors. MAIN LIMITATIONS: Low response rate. Results biased towards the opinion of a subgroup of surgeons, those performing standing surgery. Some standing procedures were not included in the survey. CONCLUSIONS: The use of standing surgery is well established among board certified surgeons and progressively increasing, especially in the last 10 years and among recent Diplomates. With increased training and awareness, more Diplomates may be encouraged towards performing standing surgeries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».