MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313379902 · doi:10.1111/ene.15672

European Society for the Study of Tourette Syndrome 2022 criteria for clinical diagnosis of functional tic‐like behaviours: International consensus from experts in tic disorders

2023· review· en· W4313379902 sur OpenAlexafffund
Tamara Pringsheim, Christos Ganos, Christelle Nilles, Andrea E. Cavanna, Donald L. Gilbert, Erica Greenberg, Andreas Hartmann, Tammy Hedderly, Isobel Heyman, Holan Liang, Irene A. Malaty, Osman Malik, Nanette Mol Debes, Kirsten Muller Vahl, Alexander Münchau, Tara Murphy, Péter Nagy, Tamsin Owen, Renata Rizzo, Liselotte Skov, Jeremy S. Stern, Natalia Szejko, Yulia Worbe, Davide Martino

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neurology · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensSouth Health CampusUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesParkinsonfondenWarszawski Uniwersytet MedycznyAlberta Children's Hospital Research InstituteMinisterstwo ZdrowiaUniwersytet WarszawskiPublic Health AgencyPublic Health Agency of CanadaTourette Association of AmericaAmerican Brain Foundation
Mots-clésTicsMedicineTourette syndromeTic disorderConsensus conferencePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: In 2020, health professionals witnessed a dramatic increase in referrals of young people with rapid onset of severe tic-like behaviours. We assembled a working group to develop criteria for the clinical diagnosis of functional tic-like behaviours (FTLBs) to help neurologists, pediatricians, psychiatrists, and psychologists recognize and diagnose this condition. METHODS: We used a formal consensus development process, using a multiround, web-based Delphi survey. The survey was based on an in-person discussion at the European Society for the Study of Tourette Syndrome (ESSTS) meeting in Lausanne in June 2022. Members of an invited group with extensive clinical experience working with patients with Tourette syndrome and FTLBs discussed potential clinical criteria for diagnosis of FTLBs. An initial set of criteria were developed based on common clinical experiences and review of the literature on FTLBs and revised through iterative discussions, resulting in the survey items for voting. RESULTS: In total, 24 members of the working group were invited to participate in the Delphi process. We propose that there are three major criteria and two minor criteria to support the clinical diagnosis of FTLBs. A clinically definite diagnosis of FTLBs can be confirmed by the presence of all three major criteria. A clinically probable diagnosis of FTLBs can be confirmed by the presence of two major criteria and one minor criterion. CONCLUSIONS: Distinguishing FTLBs from primary tics is important due to the distinct treatment paths required for these two conditions. A limitation of the ESSTS 2022 criteria is that they lack prospective testing of their sensitivity and specificity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeurologyMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207