European Society for the Study of Tourette Syndrome 2022 criteria for clinical diagnosis of functional tic‐like behaviours: International consensus from experts in tic disorders
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: In 2020, health professionals witnessed a dramatic increase in referrals of young people with rapid onset of severe tic-like behaviours. We assembled a working group to develop criteria for the clinical diagnosis of functional tic-like behaviours (FTLBs) to help neurologists, pediatricians, psychiatrists, and psychologists recognize and diagnose this condition. METHODS: We used a formal consensus development process, using a multiround, web-based Delphi survey. The survey was based on an in-person discussion at the European Society for the Study of Tourette Syndrome (ESSTS) meeting in Lausanne in June 2022. Members of an invited group with extensive clinical experience working with patients with Tourette syndrome and FTLBs discussed potential clinical criteria for diagnosis of FTLBs. An initial set of criteria were developed based on common clinical experiences and review of the literature on FTLBs and revised through iterative discussions, resulting in the survey items for voting. RESULTS: In total, 24 members of the working group were invited to participate in the Delphi process. We propose that there are three major criteria and two minor criteria to support the clinical diagnosis of FTLBs. A clinically definite diagnosis of FTLBs can be confirmed by the presence of all three major criteria. A clinically probable diagnosis of FTLBs can be confirmed by the presence of two major criteria and one minor criterion. CONCLUSIONS: Distinguishing FTLBs from primary tics is important due to the distinct treatment paths required for these two conditions. A limitation of the ESSTS 2022 criteria is that they lack prospective testing of their sensitivity and specificity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle