MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313388595 · doi:10.1111/ggr.12477

Apatite Reference Materials for SIMS Microanalysis of Isotopes and Trace Elements

2022· article· en· W4313388595 sur OpenAlexaff
Allen Kennedy, Jörn‐Frederik Wotzlaw, James L. Crowley, Mark D. Schmitz, Urs Schaltegger, Benjamin P. Wade, Laure Martin, Cristina Talavera, Bryant Ware, Thi Hao Bui

Notice bibliographique

RevueGeostandards and Geoanalytical Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCurtin University, Malaysia
Mots-clésApatiteAnalytical Chemistry (journal)Inductively coupled plasma mass spectrometryIsotope dilutionHomogeneousChemistryMicroanalysisIsotopeMass spectrometryMineralogyTrace elementSecondary ion mass spectrometryEnvironmental chemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twelve apatite samples have been tested as secondary ion mass spectrometry (SIMS) reference materials. Laser ablation‐inductively coupled plasma‐mass spectrometry (LA‐ICP‐MS) analysis shows that the SLAP, NUAN and GR40 apatite gems are internally homogeneous, with most trace element mass fractions having 2 standard deviations (2 s ) ≤ 2.0%. BR2, BR5, OL2, AFG2 and AFB1, which have U > 63 μg g ‐1 , 206 Pb/ 204 Pb > 283, and homogeneous SIMS U‐Pb data, have respective isotope dilution thermal ionisation mass spectrometry (ID‐TIMS) ages of 2053.83 ± 0.21 Ma, 2040.34 ± 0.09 Ma, 868.87 ± 0.25 Ma, 478.71 ± 0.22 Ma and 473.25 ± 0.09 Ma. Minor U‐Pb heterogeneity exists and accurate SIMS results require correction with the 3D Concordia‐constrained common Pb composition. Among the studied samples, AFG2 and BR5 are the most homogeneous U‐Pb reference materials. The SIMS sulfur isotopic compositions of eight of the apatites shows they are homogeneous, with 2 s for both 10 3 δ 34 S and 10 3 δ 33 S < 0.55‰. One apatite, BR96, has Δ 33 S = ‐0.36 ± 0.2‰. The apatite samples have ID‐TIMS 87 Sr/ 86 Sr between 0.704214 ± 0.000030 and 0.723134 ± 0.000035.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeostandards and Geoanalytical ResearchMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207