Roundtable
Notice bibliographique
Résumé
This roundtable shares the first-hand experiences of five crip, disabled, Mad, and/or neurodivergent doctoral students navigating academia in so-called Canada during the COVID-19 pandemic. While we discuss and theorize our experiences of ableism, structural oppression, and inaccessibility in the academy, we also highlight the world-building experiences of solidarity that have emerged for us in crip community, and in particular among fellow crip graduate students. We consider the ways that crip students open up potential for new ways of learning and being by challenging dominant norms of academic productivity, and we also consider what is lost when these students are pushed out of academic spaces. By engaging in 'collective refusal' of the conditions that harm disabled and otherwise marginalized students, new possibilities emerge for connection, community, and radical change. The virtual conversation transcribed here took place over Discord, email, and Google Docs in autumn of 2021 and early winter 2022. This piece embraces multi-tonality, that is, a range of different voices and ways of writing, speaking, and communicating. It is a conversational piece that intentionally blends varied approaches to knowledge-sharing: polemic, citationally-grounded, and personal anecdotes drawn from our diverse lived experiences. There are a number of different themes woven throughout the text, including anecdotes and personal history, solidarity, ableism in the academy, pessimism/failure, community/interdependence/intimacy, and utopia/futurity/demands for the future. While not intended to provide policy guidance or step-by-step instructions for changing academic culture, we also begin to sketch out some of our dreams for an alternative future for disabled scholars. We discuss imagined futures and possibilities, and ask, is a truly crip and/or accessible academic institution possible?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,849 | 0,643 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».