Health-related quality of life in inflammatory bowel disease: a comparison of patients receiving nurse-led versus conventional follow-up care
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Inflammatory bowel disease (IBD), consisting of Crohn's disease (CD) and ulcerative colitis (UC), is a chronic disorder with a considerable negative impact on health-related quality of life (HRQoL). During the past decade, IBD nurse specialists have been increasingly involved in follow-up care of IBD outpatients, in a consultative and coordinating role, closely cooperating with gastroenterologists. Whether patients' HRQoL differs between nurses' follow-up care (NF) and conventional follow-up care (CF) has not been widely researched and the aim of this study was to compare two different follow-up regimes with respect to patients' HRQoL. METHODS: This cross-sectional, multicenter study involved seven centers; five organized as CF, two as NF. RESULTS: A total of 304 patients aged 18-80 years, 174 females and 130 males, were included, of whom 140 received care under the NF model and 164 under the CF model. Participants in the NF group had a statistically significant higher median total score on the Inflammatory Bowel Disease Questionnaire (IBDQ) (p-value < .001). This pattern could also be seen in the sub-scores of the different IBDQ domains. Despite a trend of higher IBDQ score in all domains in the NF model, the overall result in our study did not reach the limit of 16 points, defined as clinically significant. A higher proportion of NF patients had IBDQ scores defined as remission, as well as a statistically significant higher frequency of outpatient check-ups during a two-year follow-up period. CONCLUSIONS: Nurse-led models are not inferior to conventional models with regards to patient reported HRQoL except in the social domain where the model showed to be clinically significant better. Further studies are needed to advance efforts to implement these models and increase access to IBD care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».