Laurie Halse Andersen’s <i>speak: the graphic novel</i> : creating and resisting aesthetic distancing to discuss the trauma of sexual violence
Notice bibliographique
Résumé
In 2018, Laurie Halse Andersen’s groundbreaking novel Speak (1999) was adapted into a graphic novel, a form that effectively combines visual and verbal storytelling techniques. In stories about sexual assault, it is common for authors and illustrators to employ aesthetic distancing in children’s and YA literature. Aesthetic distancing includes the use of both visual and verbal techniques to provide a sense of what Jacqueline F. Eastman calls ‘controlled danger’ where the narrative becomes ‘comfortably exciting rather than overwhelming’ (75). By drawing on art and visual design theory and principles, this article will analyse where Speak: The Graphic Novel (2018) uses aesthetic distancing, but more importantly, where it is rejected as a mode of representation. I suggest that Andersen and the illustrator Emily Carroll take a middle ground approach, by which I refer to the fact that although aesthetic distancing is used, the narrative still presents threatening text and images to demonstrate that healing from sexual violence is an on-going process. Specifically, I analyse the jaggedness of the artistic style, vague pronoun usage and language, power relations, intertextuality, and the symbol of the mouth. I conclude by considering the ethical ramifications of employing aesthetic distancing in stories about sexual assault.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».