MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313397047 · doi:10.1049/ipr2.12729

A survey on end‐to‐end point cloud learning

2022· article· en· W4313397047 sur OpenAlexaff
Xikai Tang, Fangzheng Huang, Chao Li, Dayan Ban

Notice bibliographique

RevueIET Image Processing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoint cloudComputer scienceCloud computingDeep learningSegmentationArtificial intelligenceFocus (optics)Point (geometry)Domain (mathematical analysis)End-to-end principleData miningMachine learningData scienceTracking (education)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Point cloud is an important expression form of three‐dimensional (3D) data. It has enjoyed continuous development and attracted increasing attention due to its wide applications in many areas, such as artificial intelligence, deep learning, autonomous driving and tracking. Recently, there is a large number of end‐to‐end point cloud‐based deep learning methods being proposed which are successful in the 3D domain. In order to better use point cloud data for analysis and to explore future research directions, this paper presents a comprehensive review of existing methods and publicly available datasets, with a focus on the methods and research status of using point cloud data as direct input. The background of point cloud is first introduced, including data acquisition methods, basic concepts, and challenges. Following that, the deep learning methods based on point cloud data are investigated and analysed according to classification, detection and tracking, and segmentation. Furthermore, the existing public datasets and evaluation metrics are introduced. Finally, promising research directions are proposed in conjunction with existing methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Image ProcessingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207