MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313399235 · doi:10.1016/j.ecoenv.2022.114466

Toxicogenomics scoring system: TGSS, a novel integrated risk assessment model for chemical carcinogenicity prediction

2022· article· en· W4313399235 sur OpenAlexaff
Haohua Lu, Dexin Yang, Yu Shi, Kelie Chen, Peiwei Li, Sisi Huang, Dongyu Cui, Yuqin Feng, Tianru Wang, Jun Yang, Xinqiang Zhu, Dajing Xia, Yihua Wu

Notice bibliographique

RevueEcotoxicology and Environmental Safety · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesChinese Academy of Meteorological SciencesNatural Science Foundation of Zhejiang ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésToxicogenomicsRisk assessmentComputational biologyMolecular biomarkersCarcinogenesisCarcinogenBiologyGeneBioinformaticsToxicologyGene expressionOncologyGeneticsComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Given the increasing exposure of humans to environmental chemicals and the limitations of conventional toxicity test, there is an urgent need to develop next-generation risk assessment methods. OBJECTIVES: This study aims to establish a novel computational system named Toxicogenomics Scoring System (TGSS) to predict the carcinogenicity of chemicals coupling chemical-gene interactions with multiple cancer transcriptomic datasets. METHODS: Chemical-related gene signatures were derived from chemical-gene interaction data from the Comparative Toxicogenomics Database (CTD). For each cancer type in TCGA, genes were ranked by their effects on tumorigenesis, which is based on the differential expression between tumor and normal samples. Next, we developed carcinogenicity scores (C-scores) using pre-ranked GSEA to quantify the correlation between chemical-related gene signatures and ranked gene lists. Then we established TGSS by systematically evaluating the C-scores in multiple chemical-tumor pairs. Furthermore, we examined the performance of our approach by ROC curves or prognostic analyses in TCGA and multiple independent cancer cohorts. RESULTS: ). ROC curves analysis indicated that C-score could distinguish "high-risk chemicals" from the other compounds (AUC = 0.67) with a specificity and sensitivity of 0.86 and 0.57. The results of survival analysis were also in line with the assessed carcinogenicity in TGSS for the chemicals in Group 1. Finally, consistent results were further validated in independent cancer cohorts. CONCLUSION: TGSS highlighted the great potential of integrating chemical-gene interactions with gene-cancer relationships to predict the carcinogenic risk of chemicals, which would be valuable for systems toxicology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcotoxicology and Environmental SafetyMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207