Effect of Polarized Light on Post Burn Hypertrophic Scars
Notice bibliographique
Résumé
Background. Hypertrophic scar (HTS) formation after burn remains a major issue for burned patients and is considered a huge problem for clinicians because the hypertrophic scar is painful, reddish, elevated, pruritic, and aesthetically unacceptable. Purpose. To study the effect of polarized light therapy (PLT) on post burn HTS. Materials and Methods. Thirty patients complaining of HTS formation after thermal burn with ages ranged from 20 to 40 years shared in this study and were randomly distributed into two matching groups in number (15 patients for each group). Group A (Study group): received 10 min. PLT 3 sessions/week plus silicone gel sheet (SGS) kept for 12 hours/day, medical treatment such as (hydration creams and antihistamine drugs), and routine physical therapy (splinting, massage therapy, stretching exercises, and strengthening exercises) for 2 months. Group B (Control group): received SGS kept for 12 hours/day, medical treatment such as (hydration creams and antihistamine drugs), and routine physical therapy (splinting, massage therapy, stretching exercises, and strengthening exercises) for 2 months. Methods of evaluation included Vancouver scar scale (VSS) to measure four parameters of hypertrophic scar (height, vascularity, pigmentation, and pliability) and photographic method to allow for visual assessment of the scars. Results. Comparison between post-treatment and pre-treatment in the study group showed a significant decrease in height, vascularity, pigmentation, and pliability scores (p > 0.01). There was a significant decrease in height and pliability scores of the study group in comparison with that of the control group (p < 0.01), while there was no significant difference in vascularity and pigmentation between groups (p > 0.05). Conclusion. PLT is an effective, easy to apply, and non-invasive treatment modality in post burn HTS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».