Antigen‐specific IgG subclass composition in recipient mice can indicate the degree of red blood cell alloimmunization as well as discern between primary and secondary immunization
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the vast antigen disparity between donor and recipient red blood cells (RBCs), only 2%-6% of transfusion patients mount an alloantibody response. Recently, RBC antigen density has been proposed as one of the factors that can influence alloimmunization, however, there has been no characterization of the role of antigen density along with RBC dose in primary and secondary immunization. STUDY DESIGN AND METHODS: To generate RBCs that express distinct antigen copy numbers, different quantities of hen egg lysozyme (HEL) were coupled to murine RBCs. The HEL-RBCs were subsequently transfused into recipient mice at different RBC doses and their HEL-specific IgM, IgG, and IgG subclass response was evaluated. RESULTS: Productive immune responses could be generated through a high copy number antigen transfused at low RBC doses or a low copy number transfused at high RBC doses. Further, primary but submaximal humoral immunization predominantly induced the IgG2b and IgG3 subclasses. In contrast, a maximal primary immunization or a secondary immunization induced all four IgG subclasses. DISCUSSION: Our results confirm the existence of an antigen threshold for productive immune responses but indicate that a high antigen copy number alone might not be enough to induce a response, but rather a combination of both antigen copy number and cell dosage may determine the outcome of immunization. Further, this study provides a proof of concept that the IgG subclass composition can be an indicator of the level of RBC alloimmunization as well as discern between primary and secondary immunization at least in this murine model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».