MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313403599 · doi:10.21511/bbs.17(4).2022.12

Determinants of bank lending rates: Empirical evidence from conventional retail banks in Bahrain

2022· article· en· W4313403599 sur OpenAlexaboutno aff
Ahmad Mohammad Obeid Gharaibeh, Mohammad Omar Farooq

Notice bibliographique

RevueBanks and Bank Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarket liquidityLoanBusinessInterest rateReturn on assetsFinancial systemIndex (typography)Position (finance)Monetary economicsQuarter (Canadian coin)FinanceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study attempts to identify the determinants of lending rates in the Kingdom of Bahrain. It examines the impact of certain macroeconomic and banks’ aggregate data variables on the level of interest rates on loans charged by Bahraini conventional retail banks using quarterly data for the period from the 4th quarter of 2012 to the 4th quarter of 2021. The study tests the impact of a consumer price index (CPI), GDP growth rates, loan-to-total assets (loan ratio), liquid assets as a proportion of total assets (liquidity position), personal lending rate, loan-to-deposit ratio, money supply (M2) growth, non-performing loans (NPL) ratio, and return on assets (ROA) on banks’ lending rates. The study is mainly based on data retrieved from the publications of the Central Bank of Bahrain and the CEIC Data Global Database. The study uses EViews 12 The results reveal that CPI, liquidity position, the lending rate for personal loans, deposit ratio, and return on assets are the major determinants of bank lending rates to businesses. The study found that GDP growth, money supply growth, and non-performing loans ratio are insignificant in determining the lending rate to businesses in Bahrain. In addition to yielding insights to the respective authorities, this study also helps creditors, investors, and borrowers predict interest rates and thus manage their assets and liabilities more efficiently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBanks and Bank SystemsMême sujetIslamic Finance and Banking StudiesTravaux en français237 207