MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313404897 · doi:10.1097/mop.0000000000001193

What is the J-sign and why is it important?

2022· review· en· W4313404897 sur OpenAlexaff
Alexis Rousseau-Saine, Marie‐Lyne Nault, Laurie A. Hiemstra

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Pediatrics · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensBanff CentreCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversity of CalgaryUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatellofemoral jointMedicineSign (mathematics)Physical examinationQuadrant (abdomen)Test (biology)PatellaPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationOrthodonticsRadiologySurgeryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Recurrent lateral patellofemoral instability is a complex condition that requires a thorough evaluation to optimize treatment. The J-sign test is classically part of the physical examination, but its significance and importance remain unclear. This review aims to describe how to perform the test and classify the observation as well as to analyze the most recent literature on its clinical applications. RECENT FINDINGS: The J-sign test has been described as positive (present) or negative (absent), and classified using the quadrant method and the Donnell classification. Suboptimal inter-rater reliability has been shown for both classifications, making comparison between clinicians and studies challenging. The J-sign is most predominantly associated with patella alta, trochlear dysplasia, lateral force vector, and rotational abnormalities. A growing number of studies have shown a correlation between a positive J-sign and lower clinical outcome scores and higher rate of surgical failure. SUMMARY: The J-sign is an important aspect of the physical examination in patients with recurrent lateral patellofemoral instability. Although there is no consensus on how to perform or classify the test, it can be used as a marker of severity of patellofemoral instability and is one of the tools available to guide the treatment plan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in PediatricsMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207