MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313409140 · doi:10.1002/pts.2713

Aligning sustainable development goals with Industry 4.0 for the design of business model for printing and packaging companies

2022· article· en· W4313409140 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePackaging Technology and Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDigital Transformation in Industry
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNarodowa Agencja Wymiany Akademickiej
Mots-clésBusiness modelValue propositionIndustry 4.0SustainabilityProcess managementBusinessContext (archaeology)Sustainable developmentKnowledge managementBusiness Model CanvasDigital transformationComputer scienceMarketingWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Growing concern for Industry 4.0 (I4.0) motivates to examine I4.0 technologies under the lens of sustainable development goals (SDGs) in the context of digital technologies. The goal of the paper is to align SDGs with selected I4.0 technologies to conceptualize a digital business model for printing and packaging companies. In this perspective, a comprehensive literature review, quantitative survey and qualitative individual in‐depth interviews were conducted as a research approach. Findings revealed that printing and packaging companies achieved SDGs (8, 9 and 12) mostly through their value proposition by supporting I4.0 components (cybersecurity, system integration, cloud computing, big data and Internet of things [IoT]). The business model affirms a digital‐oriented transition towards sustainability, fostering further development of I4.0. It also highlights the importance of redesigning traditional business models to embrace digitalization. Despite the study limitations, the business model can be adapted to other companies of various sectors, improving their ‘profit centres’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle