MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313409572 · doi:10.34119/bjhrv5n6-259

A importância do diagnóstico precoce do Câncer de próstata

2022· article· pt· W4313409572 sur OpenAlexaff
Manoel Martins Santos, Ana Karoline Figueiredo David

Notice bibliographique

RevueBrazilian Journal of Health Review · 2022
Typearticle
Languept
DomaineHealth Professions
ThématiqueMale Reproductive Health Studies
Établissements canadiensEnGlobe (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyHumanitiesMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O câncer de próstata refere-se a um tumor responsável por afetar a próstata, isto é, uma glândula que envolve a uretra. Trata-se da neoplasia maligna mais frequente no homem, além de ser considerado um problema de saúde pública no Brasil. O objetivo do trabalho consiste em analisar as publicações científicas acerca da importância do rastreio e do diagnóstico precoce do câncer de próstata, através de uma revisão de literatura. Material e Método: Trata-se de uma revisão bibliográfica da literatura, realizada nas bases de dados nacionais do período de janeiro de 2022. Resultados e Discussão: A análise das fontes selecionadas abordou que a timidez dos homens resulta na baixa procura pelos centros de saúde, aliado ao medo perante aos exames realizados como principais razões que contribuem para a perpetuação dessa problemática, a não realização de exames responsáveis pela obtenção de diagnóstico precoce dessa enfermidade. Considerações finais: O rastreio precoce na vida adulta é a melhor ferramenta de profilaxia do câncer de próstata no homem, assim como a junção da disseminação de conhecimento entre família e equipe de saúde possuem um papel fundamental para o estímulo ao autocuidado, a fim de evitar males futuros, uma vez que possibilitam o aumento do rastreamento, por intermédio de exames como toque retal e dosagem do PSA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,012
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrazilian Journal of Health ReviewMême sujetMale Reproductive Health StudiesTravaux en français237 207