MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313410521 · doi:10.1016/j.cortex.2022.12.003

Feasibility of unconscious instrumental conditioning: A registered replication

2022· article· en· W4313410521 sur OpenAlexaff
Lina Skora, James J. A. Livermore, Zoltán Dienes, Anil K. Seth, R. B. Y. Scott

Notice bibliographique

RevueCortex · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesDr Mortimer and Theresa Sackler FoundationUniversity of Sussex
Mots-clésPsychologyUnconscious mindCognitive psychologyReplicateConditioning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The extent to which high-level, complex functions can proceed unconsciously has been a topic of considerable debate. While unconscious processing has been demonstrated for a range of low-level processes, from feature integration to simple forms of conditioning and learning, theoretical contributions suggest that increasing complexity requires conscious access. Here, we focus our attention on instrumental conditioning, which has been previously shown to proceed without stimulus awareness. Yet, instrumental conditioning also involves integrating information over a large temporal scale and distinct modalities in order to deploy selective action, constituting a process of substantial complexity. With this in mind, we revisit the question of feasibility of instrumental conditioning in the unconscious domain. Firstly, we address the theoretical and practical considerations relevant to unconscious learning in general. Secondly, we aim to replicate the first study to show instrumental conditioning in the absence of stimulus awareness (Pessiglione et al., 2008), following the original design and supplementing the original crucial analyses with a Bayesian approach (Experiment 1). We found that apparent unconscious learning took place when replicating the original methods directly and according to the tests of awareness used. However, we could not establish that the full sample was unaware in a separate awareness check. We therefore attempted to replicate the effect yet again with improved methods to address the issues related to sensitivity and immediacy (Experiment 2), including an individual threshold-setting task and a trial-by-trial awareness check permitting exclusion of individual aware trials. Here, we found evidence for absence of unconscious learning. This result provides evidence that instrumental conditioning did not occur without stimulus awareness in this paradigm, supporting the view that complex forms of learning may rely on conscious access. Our results provides support for the proposal that perceptual consciousness may be necessary for complex, flexible processes, especially where selective action and behavioural adaptation are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,143
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,143
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCortexMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207