MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313410551 · doi:10.3390/virtualworlds1020009

Moirai: A No-Code Virtual Serious Game Authoring Platform

2022· article· en· W4313410551 sur OpenAlexafffund
Andrei Torres, Bill Kapralos, Celina Da Silva, Eva Peisachovich, Adam Dubrowski

Notice bibliographique

RevueVirtual Worlds · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensYork UniversityOntario Tech University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaYork UniversityGovernment of OntarioUniversity of Ontario Institute of Technology
Mots-clésUsabilityComputer sciencePopularityScale (ratio)MultimediaSerious gameCode (set theory)Human–computer interactionPsychologyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Serious games, that is, games whose primary purpose is education and training, are gaining widespread popularity in higher education contexts and have been associated with increased learner memory retention, engagement, and motivation even among learners with special needs. Despite these benefits, serious games have fixed scenarios that cannot be easily modified, leading to predictable and dull experiences that can reduce user engagement. Therefore, there is a demand for tools that allow educators to create new modifications and customize serious game scenarios, and avoid the fixed-scenario problem and a one-size-fits-all approach. Here, we present and detail our novel virtual serious games authoring platform called Moirai, which uses a no-code approach to allow educators who may have limited (or no) prior programming experience to use a diagram-based interface to author and customize serious games focused on decision and communication skills development. We describe two case studies, each of which involved creating serious games for nursing education (one for mental health education and the other for internationally educated nurses). The usability of both games was qualitatively evaluated using the system usability scale (SUS) questionnaire and achieved above-average usability scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVirtual WorldsMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207