Understanding Organisational Risks and Opportunities Associated with Implementing Australia’s National Disability Insurance Scheme from the Nonprofit Service Provider Perspective—Findings from Quantitative Research
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we provide useful lessons from a quantitative analysis across several nonprofit organisations undergoing generational change due to the implementation of the Australian government’s National Disability Insurance Scheme (NDIS). This paper contributes to the field in demonstrating the usefulness of the approach in revealing how change has to occur at both the micro and macro levels of the organisations involved, affecting both followers and transforming leadership, whilst simultaneously reinforcing the need to address the strategic and operational risks inherent in such transformational change. It represents a follow-up to an earlier published longitudinal qualitative research and provides further evidence on the key findings associated with the development of the NDIS Implementation Framework. The current paper considers the importance of the risk and opportunity conundrum associated with the implementation of the NDIS among Australian nonprofit service providers. This paper recognises that, as entities operating ostensibly outside the purely commercial realms of service design and delivery, nonprofit service providers are potentially handicapped by an historic lack of relevant and necessary market-based skills. The risks necessitate an accelerated programme of skill development and skill acquisition to enable the full range of opportunities to be realised. The change management processes, identified using the conceptual framework of readiness → implementation commitment → sustainability, as discussed in this paper, highlight the potential financial consequences which have substantial impacts on such nonprofit service providers. Organisations in these settings are challenged by ongoing financial sustainability issues where very small financial margins, resulting directly from the generational business model shift from a supply-driven system to a demand-driven system, may prove the difference between organisational survival and failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».