Biodiversity and Food Diversity of Farms Using Agroecology in Benin Cotton Areas
Notice bibliographique
Résumé
Farms biodiversity and food diversity of agricultural households are evaluated to understand some agroecology effects on cotton farms. This is a part of socio-economic analysis of the agroecological  transition underway in cotton zones of Benin. The surveys covered 509 farmers in 5 municipalities: Banikoara, Kandi, Ouassa-Péhunco, Parakou and Savalou. Data collected are crops diversity, livestock diversity, natural vegetation, trees and pollinators of each farm and the various food consumed within 24 hours before the survey on each farm. Scores obtained by farm on each criterion were used to calculate the farm biodiversity index and household food diversity index; and the averages by type. Student's Chi--square test and Kruskal Wallis multiple comparison test were used to compare index averages, to analyze difference between farm types according to their ''Test'' or ''Control'' status. Analysis based on ''Tool Agroecology Performance Evaluation (TAPE)'' method shows that surveyed farms are unsustainable (biodiversity index <50%) regardless of status, except farms of type 5 Test which have a better result and significantly different from the Controls. But their diet remains acceptable (5≥food diversity index<7); difference observed on most types except 1 and 4. This means that agroecology is not yet bearing full fruit in the study areas and that farming households are still vulnerable to food insecurity. However, there are clear differences between the types of farms and differences between individuals of the same type. These few disparities observed highlight the potential of agroecology to improve households’ food situation if the process is intensified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».