MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313414837 · doi:10.33260/zictjournal.v6i1.152

Toward Locust Management: Challenges and Technological opportunities, Sikaunzwe, Zambia

2022· article· en· W4313414837 sur OpenAlexfundno aff
Brian Halubanza, Jackson Phiri, Phillip O. Y. Nkunika, Mayumbo Nyirenda, Douglas Kunda

Notice bibliographique

RevueZambia ICT Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research CentreStyrelsen för Internationellt Utvecklingssamarbete
Mots-clésDesert locustLocustLivelihoodAgricultureEnvironmental resource managementFocus groupBusinessThematic analysisEnvironmental planningGeospatial analysisGeographyQualitative researchEcologyCartographyMarketingBiologySchistocerca

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Locust invasions have proved to be a threat to the world’s food security and livelihood. Governments in locust infested areas in Africa have adopted various early warning strategies aimed at preventing and eliminating the impact of both African Migratory Locusts and Red Locusts. These measures include community sensitisation, use of eLocust3 early warning system and spraying of affected areas using recommended pesticides. Management of locusts in the study area, Sikaunzwe Agriculture Camp in Zambia, is however faced with unique challenges. The research was focused on exploring challenges faced by the ministry of agriculture in managing the spread of locust invasions using the existing early warning strategies. Focus Group Discussion (FGD) method was used in the study and NVivo 11, a qualitative data analysis software, was used to analyse the data based on thematic coding framework. The following challenges were acknowledged; failure to identify correct locust species, limited field staff and inaccessibility of infested areas. The proposed technology solutions to the above challenges include the use of machine learning, low cost drones, geospatial technology and Internet of Things.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,795
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,119 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZambia ICT JournalMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207