MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313417417 · doi:10.1177/0044118x221140515

Sexual Minority Status and Academic Achievement During the Transition to Adolescence Among Youth With Childhood Conduct Problems

2022· article· en· W4313417417 sur OpenAlexafffund
Alexa Martin‐Storey, Gabrielle Garon‐Carrier, Michèle Déry, Caroline E. Temcheff

Notice bibliographique

RevueYouth & Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesInstitute of Human Development, Child and Youth HealthSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAcademic achievementPsychologyDevelopmental psychologySexual identityStandardized testLanguage artsSexual minoritySexual orientationSocial psychologyMathematics educationHuman sexualitySociologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Youth with conduct problems have poorer academic outcomes than their typically developing peers. The objective of the current study was to examine how sexual minority status was associated with trajectories of teacher-rated mathematics and language arts (i.e., reading and writing) achievement in seven consecutive years across the transition to adolescence among youth with childhood histories of conduct problems ( N = 383). Sexual minority status (as assessed via indicators of identity, attraction, or behavior during adolescence in the eighth year of the study) was not associated with initial mathematics or language arts performance at time 1, but was associated with declining mathematics achievement during the transition to adolescence. These findings suggest that sexual minority status is linked to change in some aspects academic achievement among youth already at risk for poorer academic achievement (i.e., youth with conduct problems).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYouth & SocietyMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207