Is palpable DCIS more aggressive than screen-detected DCIS?
Notice bibliographique
Résumé
Palpable ductal carcinoma in-situ (pDCIS) is a subset of DCIS presenting with a clinical mass. We hypothesized pDCIS would have more aggressive clinical and pathological features, and higher rates of recurrence and upgrade to invasive disease compared to screen-detected DCIS. We performed a retrospective analysis of female patients (age 28–76) with DCIS on core-needle biopsy. pDCIS patients had a physician documented palpable mass prior to initial biopsy. Descriptive statistics were performed to compare groups. This study included 83 patients, 26 had pDCIS and 57 had screen-detected DCIS. Mean duration of follow-up was 49.4 months. pDCIS patients had significantly larger lesions (p = 0.03) which were more frequently biopsied via ultrasound (p = 0.002). In multivariate analysis, pDCIS was associated with ultrasound guided core needle biopsy, size of DCIS >2 cm, and comedo pattern (p = 0.001, p = 0.007 and p = 0.022, respectively). 7.7 % of pDCIS cases versus 3.5 % of screen-detected cases were upgraded to invasive cancer (p = 0.59). There was no difference in local recurrence (p = 0.55) between groups. Neither group experienced regional or distant recurrence. pDCIS was associated with some aggressive pathologic and clinical features and was more frequently diagnosed by ultrasound guided core-needle biopsy than screen-detected DCIS. However, there was no significant difference in rate of recurrence or upgrade to invasive disease between groups. Although pDCIS was associated with some aggressive pathologic and clinical features, there was no significant difference in rate of recurrence or upgrade to invasive disease compared to screen-detected DCIS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».