How the COVID-19 Pandemic Changed a New Mother’s Sense of Loneliness, and Who Was Key to Helping Them Through It
Notice bibliographique
Résumé
Background: We report here on new mothers' changing sense of loneliness before and after the first year of the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic and assess what and who they felt were important to them for reducing their loneliness. Methods: We conducted an online survey of mothers. The questionnaire had sections regarding the home childcare environment, her anxiety and sense of loneliness levels, and whether or not she could consult with. Results: It revealed that 58.6% of mothers had felt lonely more often than they had before COVID-19 pandemic and that 45.0% had felt lonely within recent 30 days. Mothers who were not working, or who could not get anyone's help for the first month after childbirth, or who had anxiety about child-rearing or their economic situation, or whose family was unable to respond to her feelings or support her, or who did not have anyone to consult with, or who did not have sufficient opportunities to consult with her friends and neighbors, or who could not consult with, or had refrained from consulting with, pediatric clinic, felt loneliness more often. Mothers who could not consult with their husband, mother, father, brothers, and sisters, mother-in-law, neighborhood friends, or business colleagues felt loneliness more. Conclusions: A new mother's perception that her needs were not being met, or whether she could consult with her neighborhood friends or work colleagues as well as her husband, parents, and/or mother-in-law, was associated with more loneliness. Stronger involvement of family and friend in her child-rearing should be promoted. J Clin Gynecol Obstet. 2022;11(4):101-107 doi: https://doi.org/10.14740/jcgo824
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».