MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313426558 · doi:10.1145/3533769

Knowledge Base Embedding for Sampling-Based Prediction

2022· article· en· W4313426558 sur OpenAlexaff
Richong Zhang, Jaein Kim, Jiacheng Mei, Yongyi Mao

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Information Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Neural Networks
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaFundamental Research Funds for the Central UniversitiesState Key Laboratory of Software Development Environment
Mots-clésComputer scienceLatent variableProtocol (science)Task (project management)Ranking (information retrieval)Machine learningSampling (signal processing)Rank (graph theory)Artificial intelligenceData miningEmbeddingVariable (mathematics)Link (geometry)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Each link prediction task requires different degrees of answer diversity. While a link prediction task may expect up to a couple of answers, another may expect nearly a hundred answers. Given this fact, the performance of a link prediction model can be estimated more accurately if a flexible number of obtained answers are estimated instead of a predefined number of answers. Inspired by this, in this article, we analyze two evaluation criteria for link prediction tasks, respectively ranking-based protocol and sampling-based protocol. Furthermore, we study two classes of models on link prediction task, direct model and latent-variable model respectively, to demonstrate that latent-variable model performs better under the sampling-based protocol. We then propose a latent-variable model where the framework of Conditional Variational AutoEncoder (CVAE) is applied. Experimental study suggests that the proposed model performs comparably to the current state-of-the-art even under the conventional rank-based protocol. Under the sampling-based protocol, the proposed model is shown to outperform various state-of-the-art models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Information SystemsMême sujetAdvanced Graph Neural NetworksTravaux en français237 207