Environmental sustainability and exergy return on investment of selected solar dryer designs based on standard and extended exergy approaches
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Different solar dryer designs are available in the literature. However, it is essential to understand how the performance of the dryer designs contributes to environmental sustainability by reducing waste in the exergy-loop and mitigate CO2 emission into the atmosphere. The exergy-based sustainability indices include waste exergy ratio, lack of productivity (LOP), sustainability index, environmental destruction coefficient and exergy recovery ratio. The paper also introduces exergy return on investment (ExRoI) by applying an extended exergy accounting approach with the inclusion of exergy influx of material resources, capital and labor in the exegetic computations of the sustainability index. Four solar dryers consisting of an indirect solar-cabinet dryer, mix-mode solar dryer, hybrid solar dryer and a double-partitioned single-pass-collector solar dryer with a wind generator were used as a case study. Comparatively, the ExRoI is lower than the standard exergy-efficiency for the four dryers by 6.87 to 91.61%. In contrast, the standard exergy-based sustainability index was higher by 5.4 to 61.2%. Total invested exergy ranged from 0.04TJ to 0.081TJ. The values of waste exergy ratio, LOP, ERR, EDC, and carbon credit ranged from 0.47 to 0.79, 0.566 to 16.45, 5.44 × 10−4 to 1.37 × 10−1, 1.57 to 17.45 and 231.45 to $2908, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle