MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313429604 · doi:10.1155/2022/8538347

A Cooperative Trajectory Optimization Algorithm for Connected Vehicles in Merging Zones

2022· article· en· W4313429604 sur OpenAlexvenueno aff
Hao Li, Yun Pu, Lingjuan Chen, Yu Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic control and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Social Science Fund of ChinaNational Office for Philosophy and Social Sciences
Mots-clésMerge (version control)Computer scienceTrajectoryComputationTrajectory optimizationFIFO (computing and electronics)AlgorithmTraffic flow (computer networking)Mathematical optimizationOptimization algorithmMathematicsComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traffic flow optimization and trajectory guidance in merging zones have significant implications for improving capacity and reducing time consumption. The development of V2X communication provides new insights to solve this problem by tackling the information and releasing trajectories schemes. Therefore, this paper aims to discuss the trajectory management in the merging zone for ACC vehicles. A vehicle dispatching and car-following model is proposed to generate steady traffic flow first. An algorithm framework for consecutive traffic flow is presented with the idea of FIFO rules. Then, a two-step method for an individual vehicle is discussed in detail to compute a trajectory. The first step is to select and determine the priority of the optional gaps. The next step is to verify the options’ feasibility, decide on the target gap, and output the trajectories to merge successfully. Numerical experiments validate that the proposed method guarantees safe driving and provides relatively smooth trajectories to the vehicles. Furthermore, increased capacity and higher velocity are observed in a comparative experiment. The cooperative optimization algorithm could be applied efficiently in practice and benefit from its rapid response and low computation complexity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTraffic control and managementTravaux en français237 207