Protective Effect of Metformin on Venous Thrombosis in Diabetic Patients: Findings From a Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite the effects of metformin on cardiovascular diseases, there is limited evidence supporting its beneficial effects on venous thrombosis, and such evidence is not qualitatively synthesized both from observational and intervention studies, thereby limiting our understanding of the role of metformin in preventing venous thromboembolism (VTE). Thus, we carried out a systematic review of the epidemiological studies assessing the role of metformin in preventing VTE among diabetic patients. Methods: A systematic search of three main electronic databases including Embase, PubMed, and EBSCO was undertaken in 2021. Any study conducted between 2000 and 2021 that addressed the role of metformin in preventing venous thrombosis in patients diagnosed with type 2 diabetes mellitus was considered eligible. Results: Following a comprehensive review of the research articles based on the eligibility criteria, six articles were incorporated into the review. The findings of the review demonstrate that metformin was found to be associated with 22% to 58% risk reduction for venous thrombosis among diabetic patients. However, due to the observational studies included in the meta-analysis, the protective effect may not be independent of other risk factors or other variables. Conclusion: Overall, the findings showed a beneficial effect of metformin against venous thrombosis, meaning that metformin may play a vital role in preventing deep venous thrombosis among patients diagnosed diabetes mellitus. However, future studies are warranted before making any conclusions about the efficacy of metformin against venous thrombosis in diabetic patients. J Endocrinol Metab. 2022;12(6):161-167 doi: https://doi.org/10.14740/jem848
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».