MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313433518 · doi:10.5114/jos.2022.123314

Knowledge and attitudes of Jordanian and Polish dental interns towards cone beam CT imaging

2023· article· en· W4313433518 sur OpenAlexaboutno aff
Mustafa Alkhader, Taher Nabil AlOmari, Marwan Alajlouni, Ingrid Różyło‐Kalinowska, Paweł Kalinowski, Alexander Maniangat Luke

Notice bibliographique

RevueJournal of Stomatology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCone (formal languages)Cone beam ctDentistryComputed tomographyRadiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Knowledge about cone beam computed tomography (CBCT) among dental personnel is paramount topic and being investigated in many countries all over the world.Objectives: The aim of this study was to assess and compare knowledge and attitudes of Jordanian and Polish dental interns towards CBCT.Materials and methods: This cross-sectional study was performed using a questionnaire composed of 17 questions related to CBCT.The questionnaire was distributed to 89 Jordanian and 103 Polish dental interns, and c 2 test was applied for data analysis.Results: The majority of dental interns (range, 55.2-94.3%)correctly answered questions related to CBCT knowledge, and showed positive attitudes towards CBCT.Polish dental interns had higher scores in most of the questions related to CBCT basic knowledge, and there was a statistically significant difference in various responses (p < 0.05).Conclusion: Both Jordanian and Polish dental interns have a good level of knowledge and positive attitudes towards CBCT.To enhance knowledge and attitudes among dental interns, dental faculties should provide more courses related to CBCT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of StomatologyMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207