Long-term effects of vacuum massage on postburn hypertrophic scar thickness: a single blind randomised controlled study
Notice bibliographique
Résumé
Background. Burn victims develop hypertrophic scar as a progression to burn wound healing. Physical therapy intervention may help, as adjuvant therapy, in solving this problem. Objective. The aim was to study the effectiveness of vacuum therapy on the post burn scar in addition to conventional physical therapy. Design, Setting, and Participants. Randomized, single-blind, superiority, parallel, controlled, clinical trial in patients with hypertrophic scar post-burn in the lower limb, age between 20 and 40 years, selected form Out-Patient Clinic of burn and surgery in the South Valley University Hospitals between October 2017 and May 2018. 48 patients were randomized into either study or control group, using block randomization (study group n=24 and control group n=24). Interventions: conventional physical therapy in form of friction massage and lower limb muscles stretching was conducted for the control group and vacuum treatment in addition to conventional physical therapy was conducted for the study group. Treatment frequency was 3 sessions per week for 4 weeks. Outcomes: assessment of scar thickness using ultrasonography and assessment of scar severity by modified Vancouver Scar Scale (mVSS) were the main outcomes. Results. 42 patients were analysed (study group n = 22 and control group n = 20) with follow up measure after 4 weeks showed significant improvement in scar sickness with 22% and 34% percentage of improvement and 56% and 62% improvement in mVSS within groups control and study groups respectively, with no significant difference between both groups in before or after treatment measures. Conclusion. Adding vacuum therapy to conventional physical therapy treatment program is effective but not superior to the conventional physical therapy intervention alone, in the form of friction massage and stretching, in the treatment of lower limb hyper trophic scar
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».