MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313437510 · doi:10.12974/2313-1047.2021.08.3

The Visually Impaired and how they Cope with Loneliness

2021· article· en· W4313437510 sur OpenAlexaff
Ami Rokach, Alison Rose, David S. Berman

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychology and Psychotherapy Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessPsychologyDenialCoping (psychology)DistancingPopulationSocial distanceFaithSocial psychologyDevelopmental psychologyClinical psychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychotherapistMedicineDemographySociologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Loneliness has been termed a social epidemic, especially when experienced by people with sight challenges. The present study compared how the sight challenged and the blind cope with loneliness, compared to the general population groups, amongst a total of 187 participants. The questionnaire which we used, included 34-items to which a yes/no response was requested, and assessed the various ways that people cope effectively with loneliness. The questionnaire included six subscales of coping strategies, namely, Reflection and acceptance, Self-development and understanding, Social support network, Distancing and denial, Religion faith, and increased activity. As expected, the two populations differed significantly in their subscale scores, with the visually challenged scoring higher than the general population, on Self-development and understanding and the Religion and faith subscales. Interpretation of these results and their implications are discussed in further detail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychology and Psychotherapy ResearchMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207