Notice bibliographique
Résumé
In popular media and academic literature, 2SLGBTQ+ individuals who live in rural environments are often viewed as outcasts, unable to find an intimate partner, leading to living an unfulfilling life. This idea, portrayed by media, has always felt like a trop and not a real indication of how 2SLGBTQ+ individuals who live in rural environments are actually existing. Through my research I hope to understand the real impacts of 2SLGBTQ+ individuals who live in rural environments through understanding how their environment impacts different aspects of their lives. The areas I have researched include access to healthcare and community support while also dealing with the public perceptions of the 2SLGBTQ+ community. These struggles all impact each individual’s sense of self, body image and identity for themselves and how they as individuals present themselves to the world. One’s ability for a strong presentation of self to the world plays a pivotal role, if and when an individual will engage in an intimate relationship. For my research I looked at various research articles, studies and news articles from all over the world to help create a well-rounded picture as there is not just one story when it comes to rural 2SLGBTQ+ individuals. Through my research I found that although 2SLGBTQ+ individuals do face hardship in accessing supportive healthcare and 2SLGBTQ+ youth do experience bullying in their school environments, not everything is negative. There are significant numbers of the 2SLGBTQ+ adult population who live rurally by choice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,249 | 0,048 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».