Thin highly cross-linked polyethylene liners combined with large femoral heads in primary total hip arthroplasty show excellent survival and low wear rates at a mean follow-up of 12.8 years
Notice bibliographique
Résumé
Aims Several short- and mid-term studies have shown minimal liner wear of highly cross-linked polyethylene (HXLPE) in total hip arthroplasty (THA), but the safety of using thinner HXLPE liners to maximize femoral head size remains uncertain. The objective of this study was to analyze clinical survival and radiological wear rates of patients with HXLPE liners, a 36 mm femoral head, and a small acetabular component with a minimum of ten years’ follow-up. Methods We retrospectively identified 55 patients who underwent primary THA performed at a single centre, using HXLPE liners with 36 mm cobalt-chrome heads in acetabular components with an outer diameter of 52 mm or smaller. Patient demographic details, implant details, death, and all-cause revisions were recorded. Cox regression and Kaplan-Meier survival was used to determine all-cause and liner-specific revision. Of these 55 patients, 22 had a minimum radiological follow-up of seven years and were assessed radiologically for linear and volumetric wear. Results Overall survival rate for all-cause revision was 94.5% (95% confidence interval (CI) 81.7% to 97.2%) at a mean follow-up of 12.8 years (10.9 to 18.7). Three patients were revised, none for liner wear, fracture, or dissociation. A total of 22 patients were included in the radiological analysis (mean follow-up 9.9 years (7.5 to 13.7)). Mean linear liner wear was 0.085 mm (95% CI -0.086 to 0.257) and the volumetric wear rate was 11.097 mm 3 /year (95% CI -6.5 to 28.7). Conclusion Using HXLPE liners with 36 mm heads in 52 mm acetabular components or smaller is safe, with excellent survival and low rates of linear and volumetric wear at medium-term follow-up. Patients did not require revision surgery for liner complications such as fracture, dissociation, or wear. Our results suggest that the advantages of using larger heads outweigh the potential risks of using thin HXLPE liners. Cite this article: Bone Joint J 2023;105-B(1):29–34.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».