"A serious rift": The Indigenous Health Research Community's Refusal of the 2014 CIHR Funding Reforms and Underlying Methodological Conservatism
Notice bibliographique
Résumé
In 2014, the Canadian Institutes of Health Research (CIHR) senior administration established reforms to the Open Suite of Programs and Peer Review processes (OSP), implementing changes that it claimed would improve its funding and peer review structures. The purpose of the research reported in this paper was to investigate how CIHR reforms to the OSP were poised to negatively affect Indigenous health research. We found that the reforms were guided by a governmental and institutional trajectory of methodological conservatism that (a) privileged commercial research over projects that focus on social determinants of health and community relations, and (b) created a peer review system re-designed in ways that reduce inclusiveness. Interventions by the CIHR Institute of Indigenous Peoples Health' Advisory Board and an ad-hoc Indigenous Health Research Steering Committee (kahwa:tsire) were urgently organized and mobilized to reverse the CIHR decisions that were being made under the guise of so-called 'consultation.’
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,551 | 0,536 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,071 |
| Communication savante | 0,031 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,021 | 0,048 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».