MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313441605 · doi:10.12775/qs.2022.08.03.006

Percentage of Appearance of Physical Condition Applications for Badminton Athletes Aged 10-12 Years Old Based on Android Smartphone

2022· article· en· W4313441605 sur OpenAlexfundno aff
Titis Pambudi, Setya Rahayu, Siti Baitul Mukarromah

Notice bibliographique

RevueQuality in Sport · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSports and Physical Education Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésLikert scaleClubAndroid (operating system)PopulationApplied psychologyPsychologyEngineeringPhysical therapyComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Badminton games can run well, mastery of techniques or basic game skills is needed. Badminton players must also have good physical abilities. There needs to be an application that supports the performance of the coach. The purpose of creating a product is to realize an attractive design for coaches, especially badminton. The purpose of this study was to determine the percentage of physical condition application displays for badminton athletes aged 10-12 years based on android smartphones. This study uses a survey-based quantitative descriptive method. The population of this study consisted of coaches at badminton clubs in Boyolali District. The sample in this study amounted to 15 coaches at the badminton club in Boyolali Regency were taken using a purposive sampling technique. Data collection techniques in this study used a questionnaire instrument with a Likert scale. Data analysis used SPSS version 25. The results showed that the percentage of physical condition application displays for badminton athletes aged 10-12 years based on Android smartphones in the very good category obtained a percentage of 93.33% with a total of 14 coaches and a good percentage of 6.67 % with a total of 1 coach. So it can be concluded that this application has a very good appearance in the view of the badminton coach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuality in SportMême sujetSports and Physical Education ResearchTravaux en français237 207