Synthesis, Structure and Reactivity of Organoindium 1,2‐Benzenedithiolates and 2‐Amidobenzenethiolates
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Organoindium compounds of redox active 1,2‐benzenedithiolate and 2‐amidobenzenethiolate ligands were synthesized and tested for reactivity against mild oxidants. The reaction of Me3In and (NCN)InMe2 [NCN=2,6‐bis(dimethylaminomethy)phenyl] with 3,4‐toluenedithiol (H2tdt) at room temperature afforded [MeIn(tdt)(py)]2 (1) and (NCN)In(tdt) (2), respectively. A similar reaction of Me3In with 2‐aminobenzenethiol (H2abt) in toluene under reflux afforded [MeIn(abt)(py)]2 (3). The reaction of (NCN)InCl2 with one equivalent of Li2(abt) or two equivalents of Li(Habt) afforded the compounds [(NCN)In(abt)]⋅LiCl(thf)2 (4⋅LiCl(thf)2) and (NCN)In(Habt)2 (5), respectively. The X‐ray crystal structures of 1 and 3 are similar and show dimeric structures via μ‐S‐(tdt) and μ‐N‐(abt) ligands, respectively. Compounds 2 and 4 possess similar monomeric structures and tridentate NCN pincer ligands. DFT computational studies have been used to rationalize the observed solid‐state structures and discern the potential reactivity of compounds 1–4 against oxidants. The reaction of 1 and 2 with excess iodine resulted in loss of the 3,4‐toluenedithiolate ligand and the formation of the oligomeric disulfide [tdt]n, while 3 and 4 showed no reactivity under similar conditions. This contrasts the reactivity of previously reported organoindium o‐amidophenolate complexes which undergo oxidative addition of iodine to afford ligand‐centered radical species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».